Уроки Matte Painting:
В этом уроке мы познакомимся с техникой Matte Painting. Узнаем, что это такое, для чего она нужна.
Это как раз очень хороший урок. Потому что человеку, который не первый день работает в фотошопе и кое-что понимает, не сложно рпиложить немного мозгов для того, чтобы понять, что осталось за кадром и как достигнуть такого же результата как у автора. А ламеру, ничерта не умеющему, во-первых так продуктивнее учиться, потоум что больше найдет сам, и во-вторых, такие уроки учат понимать саму технику процесса, алгоритм действий, а не просто «ножмите фаил и там выбирите саздать новый дакумент, в новом окне тыкните мышой туда-то и т.д.».
А когда понимаешь алгоритм, не нужно техничеких пожрбностей особых, тем более что здесь основные приемы даже с большей чем надо тетализацией расписаны. Ну а если вам подобная работа не особо нужна, и вы написали такой каммент просот потому что вам захотелось зачмырить автора, то это говорит о том, что даже если б он все расписал еще более пошагово, вы бы все равно нашли к чему придраться. У меня достаточный опыт в дизайне, чтобы не считать себя новичком и кое-что уметь. Зарабатываю им деньги уже года три, может вам это что-то скажет. Фри-ланс.ру/юзерс/бубльгум — может портфолио скажет за меня лучше.
Matte Painting Уроки Фотошоп
Что касается этого урока — специфика мэтт-пэйнтинга, как я ее понимаю заключается как раз в умении поймать алгоритм. Картинки на поток для мэтта, (я не говорю о супер-работах на конкурсы для всяких сиджейтантр) делаются, как правило, как раз по описанному господином курильщиком алгоритму. А именно: выбор центральной точки перспективы, подбор исходников расстановка объектов, добавление деталей, небольшой техдизайн (часто совсем небольшой, больше решают плагины и фильтры), выравнивание цветов и пост-продакшен, заключающийся в придании картинке атмосферности. Остальное — на глаз, и все зависит уже от кривизны рук дизайнера, мозгов, исходников и, конечно же, опыта.
У меня есть небольшой опыт в метте, но я после него понял что это не мое — довольно муторно и неинтересно, на мой взгляд. Но как урок и способ донесения до общественности основ данный урок вполне хорош, особенно интересующимся. Вы наверное как раз не очень интересующийся?). А что в вашем понимании урок, это разве не описание процесса?
Это урок, самый настоящий, где рассказывается как из картинки сделать то что на выходе получил я. ЗЫ: естественно я как автор, принимаю во внимание, что понятия цветового баланса, ластика, бёрнтула и т.п. — читающему близки, точно так же как навыки включить интернет, открыть этот топик, как читать и т.п. Он расчитан на определенный уровень. Судя по отзывам, людям он помагает, не всем но они есть, а мне приятно:) ЗЫЗЫ: спасибо за альтернативное мнение). Ну вам дана отличная возможность — бесплатный урок, который вы можете использовать с пользой для себя, если приложить немного трудолюбия и соображения. Уроки даются для того, чтобы с их помощью чему-то научиться, а не обосрать, какой херовый у автора вышел результат.
В конце концов, он не делал урок для того, чтобы вы научились рисовать дк энергетик, а для того, чтоб показать алгоритм и основы, а вы впились в мелочи, которые с первого взгляда вряд ли бы кто-то увидел. Придираться можно сколько угодно, а вы попробуйте создать что-то свое для начала, а потом выставьте на всеобщее обозрение. Думаю, найдутся как люди, которые смогут найти полезное в вашем опыте, так и люди, которые будут только исходить желчью и искать косяки в вашей работе. Habrahabr.ru/blogs/design/58724/#comment1587529 вот тут я, кстати, уже высказывался по этому поводу другому собеседнику. Если интересно, там моя точка зрения, возможно, раскрыта более полно.
На троечку результат. Не возникает ощущения целостности. Само здание и порожек спереди очень четкие, здание красивое, камни резкие. Цвета здания и камней хорошие, настроение создают. Но небо уж слишком сложное, оно более сложное, чем сам ДК.
На небо сразу же обращаешь внимание и оно со зданием ни по цвету ни по перспективе не сочетается. На небе летают птицы, размером с драконов.
Но самым удручающим является задний план — деревья, панельные дома. Дома не в перспективу, низов не видно, все заблурено и как-то на фоне супер четких камней смотрится странно. Зачем-то ворона слева, причем тоже очень четкая. Так не бывает.
Короче путаница с планами, перспективой и излишнее использование резкости и блура. А еще удручает тенденция технических дизайнеров выводить картинку по резкости так, что кажется, что у зрителя (и у автора) зрение — 3 единицы. Вы когда на мир смотрите вы тоже на камнях ползающих муравьев видите? Это что собрание Ворошиловских стрелков что ли?! Изначальная фотка была более живой, чем то что с ней сделали, ибо никто так не видит и даже не фоткает. Таким только трехмер без обработки бывает в кривых руках.
В результате получается фотка на цифровую мыльницу, где непонятно что ближе дерево в метре или таракан в километре. Меня удивляет твое отношение. Выложил эскизный вариант. Как эскиз, по-моему, все согласятся — продолжай.
Нихрена, указана огромная куча недочетов, причем критичных. Ты ж вроде написал matte.
А что там главное? Правильно, фотореалистичность.
У тебя ее и в помине нет. И как ты реагируешь?:) Раскаяться надо, сказать «простите выложил сырую вещь, пойду исправлю». Надо исправить. Вот это — урок. А еще описать что было неправильно и как к делу подошел. А так имеем, результат тебе не важен, работой не гордишься.
Ворона у тебя не косяк, блин. Ворона у тебя не косяк — птеродактиль. Как ни назови лучше не станет =) в определениях вы, я смотрю, разбираетесь, но я всё же советую научиться рисовать, прежде чем постить ахинею.
Уроки Matte Painting
Изначально matte painting именно рисованным и был. Позже это скатилось до композа фото (который некоторые понимают под простым коллажем видимо =) Цифровая эра, фигле. Но сейчас на практике чаще делают в 3D с помощью camera projection. В онеме, например, очень часто встречается 3д-матте рисованный. В любом случае — это не к фотке нарастить 30% дополнительной площади и навести синие курвы с птичками.
В нормальном matte-painte очень много кропотливой ручной работы (особенно со светом и атмосферой, не говоря о деталях перспективе глубине масштабам), и в полученном результате исходные материалы устанешь искать как в hidden object-играх. А тут ничего не сделано. Работы на 10 минут. Палками гнали чтоль?